Блаватская стоит в большом ряду подобных деятелей. А это множество неизбежно предполагает, что в нём будут бесталанные мулдашевы и талантливые, эрудированные, имеющие полемический задор и художественную жилку товарищи. Таким товарищем и является Блаватская. С другой стороны, Блаватская работала не в такой уж и широкой сфере, а потому её эрудиция касается лишь религиозных и оккультных учений и в меньшей мере философии и популярных новостей науки того времени. Она была просто обречена на написание Тайной доктрины – она просто другого ничего не умела делать.

Рассказываю, как пишется Тайная доктрина. Берём различные религиозные тексты и оккультные учения, которые были также созданы как компиляции и синкретические коктейли этих религиозных текстов. На основе их снова эклектически выделяем общее, а противоречивые концепции в этих учениях – нет, не игнорируются, - а называются просто, когда извращениями, а когда ошибочными дополнениями предыдущих авторов, основанные на неполноте раскрытых им Истин. На основе этого общего коктейля создаётся туманный текст, в котором бы упоминались чуть ли не все религиозные категории мира. Далее этот текст называется Станцами Дзиан.

И начинается: Написали Станцы и тут же к ним комментарии, на основании которых и были написаны Станцы. Внутри самих комментариев можно не придерживаться какого-либо порядка и пускаться в пространные рассуждения о том или о сём. Не важно, что книга таким образом напоминает какой-то альманах статей из газеты «Непознанное», а не стройную философию. После «разбора» Станц можно приступить к односторонней полемике с наукой, беря себе в союзники те из научных теорий, которые коррелируют с учением. При этом можно поправлять не особо догадливого относительно дружественного учёного в своём русле. Критику сторонников «материалистической науки» надо делать так: «оккультисты с вами не согласны»; второй зубодробительный аргумент: «вы всё равно не знаете истинную природу явления», что можно сказать даже и в наш век, а не то что в девятнадцатый. Важно всю книгу перемежать с этическими идеями. Они придают вес книге для тех, кто слышит больше голос эмоций, чем рассудка.

Безусловно, люди в древности на протяжении тысячелетий только и занимались, что придумывали мифы, религии, религиозные и метафизические концепции. Были только начатки наук. Действуя независимо друг от друга, но отвечая на одни и те же вопросы, они были обречены делать схожие ответы. Эти схожие ответы можно отсортировать и поставить в соответствие друг другу. Так получается иллюзия, что все эти знания имеют один источник.

Стопроцентная аналогия и в архитектуре. Американские цивилизации не были знакомы с цивилизацией Египта. Простым, устойчивым и ориентированным по сторонам света является постройка в виде пирамиды. Безусловно, среди прочих строений американцев и египтян должны были быть неминуемо пирамиды. А теперь можно говорить об их культурном диффузионизме или даже о том, что традиции строительства были унаследованы от какой-нибудь цивилизации атлантов. Но при всей топологической схожести пирамид, они представляют собой совершенно разные постройки с совершенно разными предназначениями.

Повторим. Итак, имеем огромное количество религий, но в рассмотрение берём, во-первых, арийские тексты - то есть имеющие общую культуру, что я не отрицаю, но не делаю из этого далеко идущих выводов, а во-вторых, тексты, прошедшие утряску эллинистического периода - от Египта до Индии. Всё остальное - магические представления чёрной Африки, религии Нового Света или аборигенов Океании и Австралии - не берём. Они действительно уникальны или самобытны и не подходят для мнения об едином Источнике.

Далее берём один миф и находим ему приемлемое соответствие - второй миф. Можно просто сказать, что объект из одного мифа соответствует объекту из другого. Но лучше их объединить через третье! То есть создать другой миф, в котором были бы общие элементы двух мифов. Таким образом, можно не находить общее в мифах, а создавать это общее! Этим вымышленным общим и является книга Дзиан.

Теперь через аналогию с пирамидами. Чтобы объединить пирамиды американцев и египтян, можно придумать пирамиду атлантов, архитектурные решения которой сочетали бы в себе и американский, и египетский тип. Или проще: усечённая пирамида, внутри мумия, наверху жертвенник, а на самой пирамиде барельеф, выполненный в смешанном египетско-майя`истском стиле. Вот такую эклектическую пирамиду и построила Блаватская.

По сути Тайная доктрина является лишь синтезом религий и некоторых философий, но науки там нет даже близко. Никаких научно полезных знаний она не даёт как, например, и диалектика Гегеля. Лишь задним числом можно, притянув за уши, воскликнуть, что дескать, "об этом и говорила Блаватская!". Нет, Блаватская говорила про один эфир, Майкельсон представлял эфир другим, Лоренц третьим, а физический вакуум с его релятивистскими эффектами - на самом деле пятое. Вот если бы Блаватская вместо пустого символизма и игр в первобытную арифметику, которые ничего не дают, отдала бы две-три страницы на описание эфира в научном ключе с предсказательной силой, то снискала бы себе уважение.