Данное исследование отчасти является оригинальным, не претендует на истину, но претендует лишь на научный взгляд.
«Ортодоксально-догматический» взгляд на историю
В современной теории познания в какой-либо исследовательской программе выделяют ядро и периферию. Периферия может быть гибкой и даже защищать ядро (правда, если она занимается только защитой ядра без продуктивных исследований и подтверждений, то программа, скорее всего, ложная). Если мы встречаем какой-то факт, который покушается не на стабильность периферии, а на само ядро, разрушая его, то такая исследовательская программа становится ложной и требуется коренной пересмотр взгляда на проблему – необходимо создавать новую исследовательскую программу.
Каково ядро «ортодоксально-догматического» взгляда на историю (кстати, сам такой взгляд является теорией в программе более высокого ранга – общей парадигме; современная парадигма науки – это универсальный эволюционизм или глобальный эволюционизм)?
Человек выделился из животного мира. Между животными и людьми лежит длительный период антропосоциогенеза, речь о котором заслуживает отдельной темы. Как современный биологический вид человек мог появиться и задолго (но не ранее 1,8 млн. л. н.) до появления самого человеческого общества. Биологическая эволюция человека не линейна, но также вполне вероятно, что мы – результат продолжительной филетической эволюции древнего вида, который сначала выглядел как Homo ergaster, а позже и сейчас как Homo sapiens. Мы вполне можем быть «реликтовым видом» (но не ранее, как я сказал, 1,8 млн. л. н.), а неандертальцы или, например, «хоббиты» острова Флорес – это дивергентно обособившийся популяции, которые потеряли с основным ареалом генетическую связь и в итоге стали отдельными видами (как, например, зебра и осёл, отпочковавшиеся от лошадей) и даже слепыми ветвями, не выдержавшими конкуренции с Homo sapiens.
Само человеческое общество не обязательно появилось раз и навсегда. Вполне вероятно, что оно не раз возникало как островок в океане дикости, точно также как возникали и пропадали древние государства в окружении варварства. В какой-то момент на промежутке 70-50 тыс. лет назад появилось стабильное человеческое (первобытно-коммунистическое) общество, которое расселяясь, вытеснило конкурирующие виды и ассимилировало дикие общества вида собственного. Другой взгляд, подкреплённый генетическими исследованиями и отвечающий политкорректности, говорит о том, что во время глобального катаклизма (например, вулкан Тоба и последующая многолетняя «ядерная зима») наш вид прошёл «бутылочное горлышко» примерно в 10 000 человек, которое так или иначе совпало с появлением первобытно-коммунистического человеческого общества (благодаря своей «человечности» и пережили суровые времена). Эти люди расселились по всему «экваториальному» поясу Старого Света и далее в Америку, сформировав расы. На дворе стояла эпоха вюрмского оледенения. Первобытно-коммунистическое общество – это ранняя стадия первобытного общества, которая задолго до голоцена (начался 11 тыс. л. н.) сменилась стадией первобытно-престижной или варварской (такие общества остались и сегодня в Амазонии, в Африке).
Когда появились классовые общества (они же цивилизации, они же государства)? Историки говорят, что это произошло после сельскохозяйственной революции впервые в IV тыс. до н. э. (египетско-шумерский регион). Позже «подключилась» цивилизация Хараппы (Инд). Ещё позже Шанская (Иньская) цивилизация (Хуанхэ). И уже много позже в гонку вступили американские цивилизации, что, кстати, и обусловило их проигрыш. Все эти общества были одного типа – политарные. Им был свойственен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. Затем либо, что часто, на осколках старой цивилизации возникало новое государство, либо уже не возникало вовсе, особенно если этому мешали какие-то внешние факторы (другая цивилизация, катаклизм, экология).
Исторически между этими древними цивилизациями с одной стороны и варварскими обществами с другой было как бы промежуточное звено в виде небольших обществ, которые имели признаки цивилизации – так называемые предклассовые общества. Они подобно политарным деспотиям возникали и приходили в упадок. А на пике своего расцвета достигали неплохих успехов в каменной индустрии (а других попросту не было) – строили мегалитические сооружения, научились отлично обрабатывать камень.
Вот собственно «ортодоксально-догматическое» ядро с небольшим непринципиальным набором предположений.
Йонагуни в свете ортодоксального понимания истории
В период, непосредственно перед окончанием вюрмского оледенения, в тёплой полосе стали появляться предклассовые (допотопные в обоих смыслах) общества. Остров Йонагуни находится как раз в таком месте. Остров состоит из слоистых осадочных пород, которые под воздействием дождей и ветров разрушаются, образуя формы, подобные ступеням и террасам. Природа способна и не на такие "причуды", а здесь сама структура отложений приводит к появлению почти идеально прямых трещин да ещё под прямым углом, говорится в одной из статей (http://www.ufo.obninsk.ru/v6/j2.jpg - фото естественных террас). На острове достаточно было появиться организованному обществу (типа рыбаков Рапа-Нуи), которое смогло приспособить для своих нужд (хозяйственных или культовых) оригинальную природу острова. Им достаточно было отсечь лишнее и добавить пару тройку «каменных баб». Затем началось глобальное потепление, ледники стали таять, уровень океана поднялся и монумент оказался под водой, где он выглядит впечатляюще. Загадочно. Но если его вынуть из воды и поставить рядом с природными террасами, то окажется, что его антропогенная составляющая меркнет даже перед технологией Стоунхенджа. Рыбакам достаточно было найти одиноко стоящую скалу (такие можно встретить и сейчас), лёгким движением придать ей «человеческий облик» и сделать несколько примитивных «технологических отверстий» и лёгких надстроек. Теперь под водой монумент выглядит парализующе. Хотя его «технологичность» более чем вписывается в представления о развитии технологий каменного века.
Почему молчат учёные?
Возможно потому, что изначально пошли по пути выбора из двух крайних версий. Но дано ведь и третье. Видя антропогенный фактор в монументе, не надо переносить его всецело на всю «постройку». И, конечно, наоборот. Остров Йонагуни находится в непосредственной близости к острову Тайвань, который, как предполагается, являлся отправной точкой в заселении Океании древними полинезийцами, в свою очередь которые любили поиграть с камнем (каменные поленницы) и далёкие потомки которых, кстати, и строили моаи на острове Пасха (и заметьте, природа и тут им помогла: идолы делались из относительно лёгкого как по массе, так и обработке пористого вулканического стекла – пемзы).
Таким образом, Йонагуни не покушается на ядро «догматической исторической науки». Прежде чем делать выводы, я готов выслушать сторонников атланто-лемурийской исследовательской программы. Только! Только не переходите к следующему мифу, например, о человеческих следах, которым миллионы лет. И на этот вопрос есть очень смешной ответ.