Как писал великий Гумбольдт: «Пространство за пределами Солнца не обнаружило до сих пор ни одного феномена, аналогичного нашей солнечной системе. Это – особенность нашей системы, что материя сгустилась в ней в кольца туманности, ядра которых сгущаются в земли и луны. Я снова повторяю – до сих пор ничего подобного не наблюдалось за пределами нашей планетной системы». Правда, что с 1860 года, когда возникла теория туманностей, и после дальнейшего ознакомления с нею явилось предположение, что несколько тождественных феноменов могут быть наблюдаемы за пределами Солнечной Системы. Однако великий человек вполне прав; и за пределами нашей Солнечной Системы никакие земли или луны не могут быть найдены из такого же качества материи, какая находима в нашей Солнечной Системе, кроме как по внешности. Таково Оккультное Учение.

Конец цитаты. Блаватская хвалит Гумбольдта, так как он подходит для её учения, но тут появляется теория туманностей, которая Блаватской не нужна. Что делает Блаватская? Гумбольдт прав и точка! И тут же витиеватая перестраховка: если и найдут планеты за пределами солнечной системы, то они будут из другой материи. Сегодня вся астрофизика стоит на том, что вся видимая вселенная состоит из одних и тех же элементов, не считая экстравагантные чёрные дыры и тёмную материю, которые не помогают здесь Блаватской. Планеты найдены за пределами солнечной системы и нет никаких оснований сомневаться в том, что их вещество какой-то другой природы, так как все планеты образуются из того же – в смысле качества – звёздного материала, что и планеты солнечной системы. Зачем вот только Блаватской настаивать на таких непринципиальных моментах? Сама себе палки в колёса совала. Я так понимаю, что она была уверена в астрономическом агностицизме, что мы никогда не потрогаем другие планеты, а потому ей можно было сыпать как бы принципиально неопровержимыми, по её мнению, данными из... Источника.

Блаватская пишет в «Физике и Метафизике» (ОТДЕЛ V, МАСКИ НАУКИ):

«Если на Земле существует что-либо подобное прогрессу, наука рано или поздно вынуждена будет волей-неволей отказаться от таких чудовищных идей, как ее физические, самоуправляющие законы, лишенные души и духа, и должна будет тогда обратиться к оккультным учениям».

То есть. Не важно, на каком бы «дуально-моно-поли-единственном» базисе она ни строила свою (и только свою) вселенную, она чётко даёт ответ на «основной вопрос философии»: законы не самоуправляющиеся; законы не есть КАЧЕСТВА материи, они есть управляющие ИДЕИ. То есть всё чинно. Платон. Объективный идеализм. Осталось найти мир идей Платона. А не усматривать необоснованно его проявления в ароматах кварков. Хочется также добавить, что на Земле существует «что-либо подобное прогрессу».

Ниже Блаватская очень непонятно говорит о конфузе между физиками и лир... тьфу химиками. До меня после пятого раза дошло, пока я разбирал предложения а-ля граф Толстой, что речь шла о Законе Авогадро: в равных объёмах газа, при равных условиях, равное количество молекул. Я ещё раз десять перечитал, но так и не понял дилеммы. Объём одинаковый, молекул одинаковое количество, масса молекул разная, а потому и масса газов одного объёма разная. Я так и не понял, где здесь зарыта мина материализму и как наша графоманка от Закона Авогадро потом перешла к строению атома:

«...физик... должен прежде знать, что есть атом в действительности, а это как раз то, чего он не может знать. Он должен подвергнуть его наблюдению, по крайней мере, одного из своих физических чувств – и этого он не может сделать по той простой причине, что никто никогда не видал, не слыхал, не трогал и не ощущал вкуса или запаха Атома. Атом всецело принадлежит к области метафизики. Это есть осуществленная абстракция – по крайней мере, для физической науки – и, строго говоря, не имеет ничего общего с физикой, так как он не может быть подвергнут испытанию в реторте или на весах».

Вот так вот. «В действительности». «Не может знать». В действительности-то! Гггг. Елена Петровна выдаёт изумительную мысль, что физик должен лизать атом, пробовать его на вкус. А раз он этого не может делать, то атом не есть объект физической науки. Плачьте физики. Забудьте о попытках исследовать атом. Отдайте этот объект исследования всецело индийским отшельникам. Ребята из института ядерных исследований в г. Дубна, сдавайте в утиль свои реторты и весы. Вас Сама – здесь я поднимаю палец к верху – упразднила!

Ну что? «Маски науки». Не пора ли снять розовые очки, друзья?